Статья 46 часть 1 пункт 3 судебных приставов что означает

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Статья 46 часть 1 пункт 3 судебных приставов что означает" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Возврат исполнительного листа судебным приставам

Если вернули лист, это совсем не означает, что взыскатель утрачивает право получить присужденное. Пожалуйста, предъявлять требования через шесть месяцев, не запрещено. Зачастую, обычный человек не обладает юридическими познаниями в области исполнительного производства. Приставы пользуются правовой неграмотностью населения и идут на нарушения закона. Распространенная ситуация — пристав не выполнил необходимые меры по исполнению исполнительного документа и вернул исполнительный лист. Перед тем как продолжим, небольшое отступление.

Истцу дано право обращаться с ходатайством о применении обеспечительных мер. Это дополнительно защищает права стороны в судебном процессе. Противная сторона в таком случае лишается возможности сокрыть имущество, на которое в будущем станет возможно обратить взыскание. Обеспечительная мера не предполагает реализации имущества, а служит инструментом сохранения имущества до рассмотрения требований стороны в судебном процессе. По итогам рассмотрения ходатайства о применении обеспечительной меры суд выдает либо отказывает в выдачи исполнительного документа. Исполнительные документы о наложении ареста (обеспечительные меры) подлежат немедленному исполнению. Окончить исполнительные меры пристав имеет право по тем же основаниям, что и любой исполнительный документ. Законные требования должностного лица обязательны к исполнению всеми участниками, читай подробнее.

Если вы решили подать жалобу в прокуратуру, тот тут особой подготовки не требуется, главное понятным зыком и без ошибок описать проблему. Срок рассмотрения — 30 дней.
Мы готовы взять на себя любые хлопоты связанные исполнительным производством. Помогаем должникам и взыскателям много лет, имеем положительную судебную практику обжалования действий судебных приставов. Обращаясь к нам будьте уверены — вашим делом займутся настоящие профессионалы. Юристы нашей компании имеют работы в органах принудительного исполнения судебных решений. Мы знаем все о работе приставов!

Какой взять кредит в Сбербанке?

Перед тем, как подать заявку на кредит в Сбербанке, необходимо определиться, что именно Вы хотите, для чего, и какие у Вас есть для этого возможности. Ведь существует много видов кредитования и важно выбрать самый удобный и подходящий именно для Вас. Сориентироваться в видах Вы можете здесь.

Анализ основания для возвращения исполнительного документа взыскателю

Обзор статьи 46 (часть 1, пункты 4 и 3) ФЗ «Об исполнительном производстве»Обзор статьи 46 (часть 1, пункты 4 и 3) ФЗ «Об исполнительном производстве»Возвращение исполнительного документа (в их число входит исполнительный лист, судебный приказ и еще два вида документов, которые меньше используются на практике) взыскателю – это одно из оснований окончания исполнительного производства, когда требование не может быть исполнено силами Службы судебных приставов. Причины для возвращения исполнительного документа перечислены в ст. 46 229-ФЗ.

Однако, если понять по формулировке ст. 46 ч. 1 п. 4, что означает для должника и взыскателя данная норма вполне реально без специальных юридических познаний (у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание), то анализ обсуждаемой нормы (пункт 3) вызывает затруднения даже у профессионалов.

Фактически данный пункт состоит из трех оснований, каждую из которых можно проанализировать отдельно:

  • невозможно установить местонахождение должника; то есть, по месту регистрации он не проживает (либо нет информации о прописке), иных данных о месте его нахождения нет (или и по другим адресам его не удается обнаружить), то есть судебный пристав просто не может найти гражданина;
  • невозможно установить местонахождение имущества должника. Если при применении пункта 4 части 1 статьи 46 предполагается, что пристав в рамках исполнительного производства достоверно установил, что имущества у должника нет вообще, то в данном случае под невозможностью установления местонахождения понимается, что имущество не может быть найдено. Пример: автомобиль зарегистрирован на гражданина, но угнан или не обнаружен;
  • невозможно получить сведения о наличии денежных средств и иных ценностей у должника, хранящихся в кредитных организациях. После предъявления исполнительного документа судебный пристав направляет запрос и устанавливает данные о финансовом положении должника. В соответствии со ст. 14 118-ФЗ «О судебных приставах» организации всех форм собственности и государственные органы обязаны отвечать на запросы судебных приставов. Но хотя обязанность банков и кредитных организаций сообщать об открытых счетах в Налоговую инспекцию установлена ст. 86 Налогового кодекса РФ с 2014 года, на практике может сложиться ситуация, когда есть сведения о наличии денежных средств у должника, но информация о конкретном месте их нахождения не может быть получена вследствие, например, ее неисполнения.

Указанные основания могут быть применены как совместно, так и по отдельности, при этом в постановлении будет ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 46.

Обзор статьи 46 (часть 1, пункты 4 и 3) ФЗ «Об исполнительном производстве»Обзор статьи 46 (часть 1, пункты 4 и 3) ФЗ «Об исполнительном производстве»

Источники

  1. Юрий Валентинович Пинкин Страхование и получение страховых выплат; Книжкин дом - М., 2012. - 187 c.
  2. Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный); Юстицинформ - М., 2016. - 152 c.
  3. Александр Иванович Травников Правовой режим воздушного пространства. Аэронавигация и безопасность. Монография; Проспект - М., 2001. - 984 c.
  4. Александр Иванович Стахов Административное контрольно-надзорное производство; Мир - Москва, 1999. - 471 c.
  5. Александр Анатольевич Мохов Российское предпринимательское право в тестах. Учебное пособие; Проспект - М., 1988. - 453 c.
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
ЮРИПОМОЩНИК 2021