Могут ли забрать единственную квартиру за долги: взыскание на единственное жилье должника

Наши юристы подготовили развернутую информацию на тему "Могут ли забрать единственную квартиру за долги: взыскание на единственное жилье должника" Собрали исчерпывающие материалы чтобы разъяснить всю суть вопроса. Если остались дополнительные вопросы, Вы можете задать их нашему консультанту.

Должник берёт в долг 250 000 долларов, покупает квартиру, деньги не отдаёт

Эта долгая история началась с 2007 года, когда Фрущак А.В. (должник) взял в долг у Даниэляна Ю.Ю. 250 000 долларов. Должен был отдать 31 мая 2009 года. Забегая вперёд, скажем — не отдал.

В 2008 году Фрущак купил трёхэтажную пятикомнатную квартиру площадью 198 м.кв., вокруг которой впоследствии и разгорелись судебные страсти.

В 2010 году Даниэлян Ю.Ю. заключил договор с Кузнецовым А.Л. (кредитор). Согласно договору, право требовать 250 000 долларов с Фрущака теперь перешло к Кузнецову. Видя, что должник не спешит отдавать деньги, Кузнецов обратился в суд, который встал на его сторону и решил взыскать с Фрущака долг. Исполнительный лист на взыскание ушёл к судебному приставу.

Пристав обнаружил, что в собственности должника есть эта пятикомнатная квартира и наложил на неё арест. Это лишало Фрущака возможности быстро продать её.

После этого Фрущак пытался в суде оспорить договор уступки прав требования между Даниэляном и Кузнецовым, но суд отказал. Однако в 2011 году арест с квартиры был снят.

Первый раунд — за должником. Но теперь перед ним со всей остротой встал вопрос — как защитить ценную недвижимость?

Что такое единственное жилье должника

В настоящей юридической практике достаточно подводных камней, когда люди по причине неправильной трактовки всего одной буквы теряли всю собственность. В Америке существующая судебная практика имеет многолетнюю историю – там к адвокатам и юристам в сфере недвижимости относятся с почтением и платят немалые гонорары. На кону часто может стоять единственное жилище гражданина.

Давайте разберёмся, что в России принято подразумевать под единственным жильём человека?

Единственное жилье – это жилое помещение или часть такого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих с ним в этом помещении.

Соответственно, если у человека есть помещение, например, подвал, гараж, дача, которое он может использовать для проживания, но которое официально таковым не является, то данное помещение нельзя называть единственным жильём.

К единственному жилью можно отнести:

  • Дачу, пригодную для постоянного проживания;
  • Жилой дом;
  • Квартиру;
  • Комнату или несколько комнат.

Если у человека есть 2 квартиры или квартира и отдельно расположенная комната (например, в общежитии), то по закону у такого гражданина любое жильё не является единственным.

Забирают ли единственное жилье за долги?

Если долг был взыскан в судебном порядке, его принудительное взыскание будет осуществляться через службу ФССП. Кроме наложения ареста на счета в банках и направления документов по месту работы, пристав вправе описать и арестовать имущество должника. Целью таких действия является обеспечение сохранности вещей, предметов и объектов, установление запрета на распоряжение, последующая продажа.

Жилая или нежилая недвижимость также может являться предметом ареста, а затем и продажи на торгах. Именно с арестом частных домовладений, комнат и квартир связано наибольшее количество спором между должниками и службой ФССП. В этом материале разберем, могут ли специалисты ФССП наложить арест, а потом реализовать единственное жилье, и как подтверждается такой статус объекта.

Заказать документ

Заполните представленную ниже форму и прикреплённые документы будут отправлены руководству компании для изучения возможности предоставления данной услуги.

Безусловной защиты больше нет

В апреле 2021 года КС РФ решил сам восполнить пробел в регулировании, рассмотрев жалобу Ивана Ревкова. Заявитель ставил под сомнение конституционность ст. 446 ГПК и п. 3 ст. 213.25 закона о банкротстве, которые запрещают изымать у гражданина-банкрота единственную жилую недвижимость.

Ревков рассказывал, что более 20 лет назад одолжил знакомой Елене Шахлович 770 тыс. рублей, но та их не вернула. В 1999 году он получил решение суда о взыскании, но и с помощью приставов деньги вернуть до сих пор не удалось. Наличие исполнительного производства не помешало Шахлович в 2009 году купить квартиру в Обнинске площадью 110 кв. м, стоимость которой превышала размер долга. В 2019 году Шахлович обанкротилась, суд оставил ей эту квартиру, сославшись на имущественный иммунитет – квартира у должницы была единственной.

КС РФ по итогам рассмотрения жалобы вновь подтвердил соответствие спорных норм Конституции РФ. Но на этот раз заявил, что они не предусматривают «безусловного отказа» во взыскании жилья, если суд считает необоснованным применение имущественного иммунитета.

Отступить от него суд вправе, если должник не останется без квартиры или дома, пригодного для проживания его самого и членов его семьи. Новое жилье должно быть «в пределах того же поселения», если человек сам не согласится на переезд в другой населенный пункт. А площадь нового, более скромного жилья должна быть «по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма».

Размер нормы предоставления разнится как по территориям, так и по социальным и профессиональным группам граждан, говорит Елена Авакян. «В среднем норма предоставления жилой площади на семью из трех и более человек составляет 18 кв. м на человека. Кроме того, отдельным категориям граждан (от страдающих тяжелыми инфекционными заболеваниями до ученых – кандидатов и докторов наук) предоставляется право на дополнительную площадь – до 20 кв. м», – отмечает она. В Москве, к примеру, эта норма – 18 кв. м жилого помещения на одного человека, а в Екатеринбурге – 16 кв. м.

Кроме того, суды вправе снять с единственного жилья гражданина-банкрота имущественный иммунитет, если оно было куплено со злоупотреблениями. А «при необходимости», считает КС РФ, суды должны учитывать и соотношение рыночной стоимости «роскошной» недвижимости с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение.

«Взыскание на единственное жилье должника возможно будет обратить, если суд установит, что сумма долга равна либо превышает стоимость данного жилья, а иного способа погасить задолженность должника перед кредиторами не имеется. При этом суд обяжет кредиторов приобрести для должника жилье попроще, отвечающее нормам предоставления жилой площади», – объясняет адвокат, замглавы московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев.

КС РФ не стал описывать механизм, как будет происходить купля-продажа недвижимости неплательщика, это должен в будущем сделать законодатель. Елена Авакян описывает возможный порядок так: первоначально должнику должны приобрести жилье, в которое он переедет, лишь потом можно будет продать его жилье. То есть фактически надо поменять жилье большой площади на жилье меньшей площади с учетом социальной нормы.

КС РФ определил условия, когда можно взыскивать единственное жилье у должника

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Как отмечено, корректировке подлежит и порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

Новые риски при покупке недвижимости или как законодатель все усложнил, а КС защитил

Недвижимость

Источники

  1. Алексей, Иванович Рарог Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 2-е издание. Учебник для бакалавров / Алексей Иванович Рарог. - М.: Проспект, 1984. - 682 c.
  2. Толстой, Ю.К. Гражданское право. Учебник / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Проспект; Издание 2-е, перераб. и доп., 1997. - 600 c.
  3. Гражданин и право №02/2011; РГГУ - Москва, 2011. - 959 c.
  4. Ласкина Н. В. Конспект лекций по торговому праву зарубежных стран; Научная книга - М., 2009. - 401 c.
  5. Кирилловых А. А. Комментарий к Федеральному закону от 20 июля 2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (постатейный); Юстицинформ - М., 2013. - 527 c.
Юрист Александр Сергеев/ автор статьи
ЮРИПОМОЩНИК 2021